Viranomaisohjaus / Sprinklaus / Paloturvallisuus / Pelastusviranomainen / Viranomaisyhteistyö / Hyvä hallinto 12.2.7 Kokemuksia viranomaistulkintojen näkemyseroista sprinklauksessaTapaus a:Lääninhallitusten antamat määräykset hoitolaitosten sprinklauksesta herättävät ihmetystä, joskin ymmärrettävä asiahan tuo on. Laittaisin kuitenkin toteutuksen jonkin korjauksen yhteyteen. Tapaus b:Aluepelastuslaitos on parin vuoden verran käynyt voimakasta kampanjaa vanhojen hoitolaitosten sprinklaukseksi ennakoiden tulevia säädöksiä. Tarkoitus lienee hyvä, mutta käyttäjien pelottelu on aiheuttanut ärtymystä. Lisäksi sprinklausnormit muuttuivat 2007 ja on epäselvää, mikä tulee olemaan lopullinen menettely ja laitetekniikkakin kehittyy. Rakennusvalvontaviranomaiset eivät ole olleet hankkeessa mitenkään mukana, mutta kiinteistön omistajat ovat kyselleet asiasta. Arvio menettelystä:Joidenkin pelastusviranomaisten toiminnassa on havaittavissa "turvallisuuspoliittinen" tavoite: esitetään säännöstön vaatimustason ylittäviä mielipiteitä noudatettavina viranomaisvaatimuksina. Suunnittelijoilla ei ole aina asiantuntemusta eikä auktoriteettia näiden kyseenalaistamiseen eikä rakennustyön jo käynnissä ollessa aikaa poikkeavien kantojen todisteluun. Säännöksiin perustumattomat vaatimukset eivät kuulu hyvään hallintoon; ennakoitavuus siihen kuuluu. Sprinklerikysymystä tulisi selvittää laajapohjaisesti; se ei ole yksin pelastusviranomaisten asia vaan kuuluu yhtä lailla rakennusvalvonnan tarkasteltavaksi olevan rakennuksen kokonaisuuteen liittyvänä yhtenä tekijänä. Rakennusvalvonnan asiana on tehdä päätös, pelastusviranomainen on lupa-asiassa erikoisalansa lausunnonantaja. |